焦点观察：信用卡异地被盗刷 银行是否担责

原标题：信用卡异地被盗刷 银行是否担责

【资料图】

法治日报记者 黄辉

法治日报通讯员 陶然

近日，江西省南昌市第二金融法庭审理了一起信用卡纠纷案件，王某名下信用卡被不法分子异地盗刷，法院以某银行未尽安全保障义务，在技术层面尚存在安全漏洞为由，免除王某80%的信用卡本金，最终依法判令王某返还某银行剩余借款本金2928.44元；驳回某银行其他诉讼请求。

法院查明，某银行以王某拖欠信用卡本金14928.44元、应收利息6016.78元、应收费用2827.26元为由诉至法院，要求王某返还上述借款本息，并承担律师费1400元。庭审中，王某辩称其遭遇了电信诈骗，并提供了相关报警材料佐证。

证据显示，2019年4月14日13时许，王某收到银行短信，短信内容为：鉴于其近期信用良好，现可升级卡片额度5万元，并提供登录链接。王某遂点击该链接，按照要求填写了个人身份信息、银行账户信息、银行卡密码以及手机收到的手机验证码。几分钟后，王某手机收到银行卡扣款15000元人民币的信息。随后，王某马上接到银行的电话，询问其刚刚是否消费了15000元人民币，并告知若非本人消费则是被短信诈骗，王某立即向公安机关报案。经公安机关查询，王某名下信用卡被不法分子在湖北恩施刷卡消费了15000元，而当时王某人在南昌。

法院认为，原告作为商业银行，有义务保障持卡人资金安全的义务，即应对所发放信用卡给予必要的安全性保障，防止用户信息等数据被盗用。本案盗刷的事实说明原告未尽安全保障义务，信用卡在技术层面尚存在一定的安全漏洞，由此导致本案资金产生损失，原告应承担主要责任。王某收到“提示信用卡额度升级”的短信后，未经必要核实将验证码轻易向他人提供，自身亦存在一定过错，就资金损失应承担部分责任。综合考量原被告双方过错程度，酌情认定原告自行承担本案全部本金损失的80%，即12000元（盗刷金额15000元×80%），王某承担本案全部本金损失的20%，即3000元（15000元×20%）。截至2021年3月23日，王某尚欠借款本金14928.44元，扣除原告自行承担的损失12000元，被告王某仍需返还原告本金2928.44元。关于原告诉请的应收利息、应收费用以及律师费，王某并无恶意逾期的情形，因逾期额外产生的上述费用原告无权收取，不予支持。

据此，法院依法作出前述判决，原被告均服判息诉。

银行应与客户共建风险防范机制

法官庭后表示，近年来，持卡人在申领、使用银行卡过程中，因伪卡盗刷交易、银行卡网络盗刷交易等行为引发的银行卡纠纷持续增多。

银行作为拥有金融专业知识和信息技术、备受广大金融消费者信任的机构，有责任建立持卡人安全保障机制，有义务提供必要的安全、保密的交易环境，以保护持卡人的财产安全。商业银行法第十二条规定：“商业银行应当具备符合要求的营业场所、安全防范措施和与业务有关的其他设施等条件”。同时，根据《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，不管是伪卡盗刷交易，还是银行卡网络盗刷交易，持卡人基于银行卡合同法律关系都可向发卡行进行索赔，人民法院对此依法予以支持。该规定是保障持卡人合法权益的一大法治进步，将倒逼银行卡交易安全水平。

保障银行卡安全，重点保护持卡人权益，“银行专业防控+客户自主防范”两者缺一不可，相辅相成，共建银行卡风险防范机制。

一方面，金融机构应不断提升自身专业防控水平。应借助强大的信息技术手段，不断建立和完善异常交易监控机制、账户变动提醒机制、预警劝阻专门系统，监控、识别各类银行卡风险事件，加强信用卡资金流向监控、加强信用卡套现交易监控，帮助商业银行及时降低、消除风险隐患；应不断完善客户信息保护制度、机制和流程，遵循“最小化”数据访问原则，加强与第三方机构的数据交互安全管理，防止内部员工泄露客户敏感信息；应利用大数据加入一些更加隐秘的验证方式，并减少交易过程中的安全漏洞或者瑕疵。

另一方面，持卡人应加强自主防范和风险意识。应建立全方位、广覆盖的反诈宣传教育体系，构建严密防范体系，为群众织牢织密防护网；应主动采取账户安全措施，严防个人身份信息、银行账户、支付密码、手机验证码等信息泄露；应杜绝登录不明WIFI、打开不明链接、下载不明软件，保证自己的财产安全。

如信用卡被不法分子盗刷，建议采取以下措施：一是通知银行并办理挂失。持卡人应尽快拨打发卡行客服电话办理挂失业务，并向银行询问被盗刷的方式、时间、地点、交易另一方账户信息。二是ATM机操作。持卡人应迅速到ATM机、银行柜台、商场等进行查询、取款、消费等，证明人卡未分离。三是尽快到公安机关报案，取得报案回执或者受理通知书等文件，证明持卡人采取了补救措施，以备将来诉讼过程中不时之需。